업무사례

불송치의뢰인은 교제 관계에 있던 상대방으로부터 폭행과 동의 없는 성관계 장면 촬영 혐의로 신고되어 수사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 당시 행위가 상호 합의 아래 이루어진 점, 휴대전화 포렌식에서 혐의를 뒷받침할 영상이 발견되지 않은 점과 상대방 진술의 신빙성을 검토해 대응했습니다. 그 결과 의뢰인은 폭행 및 카메라등이용촬영 혐의 모두 불송치 결정을 받았습니다.

불송치의뢰인은 지인과의 신체 접촉 과정에서 성관계를 시도했다가 상대방이 거부하자 중단하였으나, 강간미수 혐의로 경찰 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 CCTV 영상과 상대방 진술의 변화를 토대로 강제력 행사가 없었음을 소명했고, 경찰은 증거 불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 했습니다.

기소유예회사원 의뢰인은 성매매 혐의로 수사를 받으며 형사처벌 가능성에 대응해야 했습니다. YK 담당 변호사는 검사 면담을 통해 초범 사정과 반성의 태도, 재범 방지 의지를 설명했고, 검찰의 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치회사원인 의뢰인은 촬영 사실로 카메라등이용촬영 혐의를 받았으나, 촬영물이 성적 욕망 또는 수치심을 유발하는 대상에 해당하는지가 쟁점이 되었습니다. 포렌식 자료를 검토해 구성요건 충족 여부를 소명하고 조사에 대응한 결과, 경찰은 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.

기소유예회사원인 의뢰인은 마사지업소에서 성매매 대금을 지급하고 유사 성행위를 한 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 초범으로서 잘못을 반성하고 재범 방지 의지를 보인 점을 적극적으로 설명했고, 그 결과 기소유예 처분을 받았습니다.

불기소학생 신분의 의뢰인은 아동·청소년 성착취물을 구입·소지한 혐의로 조사를 받으며 형사재판으로 이어질 가능성에 놓였습니다. YK 담당 변호사는 초범인 점과 잘못을 인정하며 재범 방지 의지를 보인 점, 가족의 보호와 지도 가능성을 적극 설명했고, 그 결과 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치회사원인 의뢰인은 공연음란 혐의로 수사를 받게 되어 일상과 직장생활에 중대한 영향을 받을 수 있는 상황에 놓였습니다. YK 담당 변호사는 사실관계와 증거 관계를 면밀히 검토해 혐의 성립이 어렵다는 점을 설명했고, 경찰은 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.

기소유예학생 신분의 의뢰인은 통신매체이용음란 혐의로 조사를 받게 되어 향후 진로에 미칠 영향을 우려했습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인의 반성 태도와 재발 방지 노력을 구체적으로 소명해 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치의뢰인은 카메라등이용촬영 혐의로 수사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 일부 피해자 관련 혐의의 입증 여부를 중심으로 대응했고, 경찰은 증거 불충분을 이유로 해당 혐의에 대해 불송치 결정을 내렸습니다.

기소유예버스 안에서 음란행위를 했다는 혐의로 수사를 받게 된 의뢰인은 초기 진술이 일부 엇갈리며 대응에 어려움을 겪었습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 잘못을 인정하고 재범 방지를 위해 노력하는 점을 구체적으로 전달했고, 검찰의 기소유예 처분을 이끌어냈습니다.

불기소의뢰인은 타인의 신체를 의사에 반해 촬영한 혐의로 조사를 받으며 형사처벌의 위기에 놓였습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인의 재발 방지 노력과 향후 계획을 구체적으로 소명해 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치의뢰인은 운동 영상에 남긴 댓글이 성적 의미를 담았다는 신고를 받아 통신매체이용음란 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 댓글의 작성 경위와 운동 관련 문맥, 추가 성적 댓글이 없었던 점을 설명했고, 경찰은 성적 의도를 인정할 증거가 부족하다고 보아 불송치 결정을 내렸습니다.