업무사례

불송치의뢰인은 비상계단에서 발생한 신체 접촉과 관련해 강제추행 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 사건 이후의 CCTV 영상과 통화 녹취 내용을 바탕으로 접촉 경위 및 피해자 진술의 신빙성을 다투었고, 경찰은 증거불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.

기소유예의뢰인은 지인의 사진을 성적 허위영상물로 합성해 SNS에 게시하고, 다른 허위영상물도 내려받아 소지한 혐의로 수사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 잘못을 인정하는 가운데 피해자와의 합의 및 재범방지 의지를 소명했고, 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치귀가하던 중 신체 접촉을 했다는 강제추행 혐의로 조사를 받게 되었으나, 의뢰인은 해당 행위를 한 사실이 없다고 일관되게 부인했습니다. YK 담당 변호사는 현장 CCTV 영상과 피해자 측 진술 사이의 차이를 확인해 혐의를 다투었고, 경찰은 객관적 증거가 부족하다고 판단해 불송치 결정을 내렸습니다.

성폭력 사범 재범방지 교육 이수 조건부 기소유예회사원인 의뢰인은 교제하던 피해자의 신체와 성관계 장면을 동의 없이 촬영한 혐의로 수사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인의 혐의 인정과 반성, 형사조정을 통한 피해자와의 합의 등 참작 사유를 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다.

무죄강간·강제추행 등 복수 혐의로 기소된 의뢰인은 1심에서 유죄 판단을 받은 뒤 항소심에서 혐의를 다시 다투게 되었습니다. YK 담당 변호사는 관련 진술의 신빙성과 범죄 증명 여부를 중심으로 대응했고, 항소심 무죄 선고에 이어 검사의 상고도 기각되어 무죄가 확정되었습니다.

불기소의뢰인은 지인들과 함께 대화하던 중 상대방의 어깨를 주물렀다는 이유로 강제추행 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 CCTV 영상과 사건 후 대화 내용을 토대로 당시 동의 여부와 거부 의사 표시가 없었던 정황을 구체적으로 설명했고, 검찰에서 혐의없음 처분을 받았습니다.

불송치의뢰인은 술자리에서 합석한 상대방의 신체를 접촉했다는 이유로 강제추행 혐의를 받았습니다. YK 담당 변호사는 현장 CCTV 영상과 당시 상황을 면밀히 검토해 해당 접촉을 성적 자유를 침해하는 추행으로 평가하거나 추행의 고의를 인정하기 어렵다는 점을 밝혔습니다. 그 결과 의뢰인은 증거불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 받았습니다.

불기소의뢰인은 연인 관계였던 상대방의 의사에 반해 성관계 장면 등을 휴대전화로 촬영한 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 촬영물을 즉시 삭제한 경위와 피해자와의 합의, 처벌불원 의사, 재발방지 노력을 구체적으로 설명했고, 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다.

불송치자영업자인 의뢰인은 식당에서 상대방의 허리를 만진 일로 강제추행 혐의를 받아, 신체 접촉은 인정하면서도 성적인 의도는 없었다고 주장했습니다. YK 담당 변호사는 CCTV에 나타난 인사 장면과 접촉 전후의 정황을 토대로 추행의 고의를 인정하기 어렵다는 점을 소명했으며, 의뢰인은 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 받았습니다.

불송치의뢰인은 차량 안에서 부적절한 행위를 했다는 신고로 공연음란 혐의를 받았습니다. YK 담당 변호사는 객관적 증거가 부족하고 불특정 다수에게 공개된 행위로 보기 어렵다는 점을 소명해, 혐의없음 불송치 결정을 받았습니다.

기소유예의뢰인은 유흥주점에서 처음 만난 피해자의 신체를 만져 강제추행 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사의 조력으로 형사조정 절차에서 피해자와 원만히 합의하고 반성과 재발 방지 의지를 소명해 기소유예 처분을 받았습니다.

기소유예의뢰인은 만남 애플리케이션을 통해 만난 상대방에게 대가를 지급하고 성매매를 한 혐의로 조사를 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 초범인 점, 행위가 일회적이었던 점과 반성 태도를 적극적으로 설명했고, 그 결과 기소유예 처분을 받았습니다.